Википедия:К удалению/4 марта 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

October (CMS)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 марта 2020 (UTC)

• Софтинка известная. Вопрос, показана ли значимость зависит от того, засчитываем мы ли CMS Critics Award достаточным для соответствия ВП:СОФТ. Сейчас ещё чего поищу. be-nt-all (обс.) 06:22, 4 марта 2020 (UTC)
• Есть такая книга, но, увы, самиздат. be-nt-all (обс.) 06:25, 4 марта 2020 (UTC)
• +абзац в испаноязычной книге о Laravel be-nt-all (обс.) 06:29, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

А, сразу не заметил вот этого. Smashing Magazine - ВП:АИ + всё вышеперечисленное, достаточно, чтобы оставить. be-nt-all (обс.) 06:36, 4 марта 2020 (UTC)

Боковиков Александр Зорьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

• Это технический итог. Тут нет статьи, тут какой-то заброшенный буквенный мусор, единственная правка участника BokovikovAZ, после того исчезнувшего с горизонта. Значимость не оценивалась. Оппс, да это ещё и плохой репост: уже удалялась Википедия:К_удалению/7_мая_2019#Боковиков,_Александр_Зорьевич и потом ещё раз по O.4. — Bilderling (обс.) 13:18, 4 марта 2020 (UTC)

Крылов Юрий Викторович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Не приведено данных о высокой профессиональной репутации художника на общенациональном уровне. В частности, не продемонстрирован интерес к его творчеству со стороны искусствоведов и художественных критиков. Не найдены такие материалы и самостоятельным поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:09, 18 марта 2020 (UTC)

Warhammer 40,000: Space Wolf

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 марта 2020 (UTC)

• Без источников, Удалить. Def2010 (обс.) 12:00, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

За время нахождения статьи на КУ были приведены вторичные АИ, показывающие значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:30, 1 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кордонский, Симон Гдальевич

Значимость не просматривается. Маловыдающийся учёный, при этом спорный, но малоизвестный, как общественник тоже ни в чём масштабном замечен не был. — Викидим (обс.) 02:01, 4 марта 2020 (UTC)

• Профессор Вышки, критериев ВП:УЧ штуки четыре будет. «Выдающесть» учёных мы не оцениваем, просто смотрим на соответствие/несоответствие критериям. А известность Кордонского, скажем так, достаточна велика. 91.79 (обс.) 23:04, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Пункты 4 и 8 ВП:УЧС видны невооружённым глазом, в сочетании со скандальной репутацией и карьерой в госуправлении этого вполне достаточно. Номинация на грани вандально-протестной. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 01:57, 18 марта 2020 (UTC)

Памятник Тарасу Шевченко (Бухарест)

Значимость памятника? АИ не приведены. Hlundi (обс.) 02:13, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Некоторые ссылки изысканы. Статья оставлена. Джекалоп (обс.) 12:23, 18 марта 2020 (UTC)

Straight to DVD II

Значимость и нет нетривиальной инфы. Один треклист. --SHOCK-25 (обс.) 08:19, 4 марта 2020 (UTC)

• В целом источники находятся: [1], [2], [3], есть даже что-то вроде обзора и позиции в чартах. Осталось только написать статью. -=|*НП*|=- 0_0 20:51, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Источники добавил, написал пару предложений. Оставлено. Deltahead (обс.) 15:46, 21 мая 2020 (UTC)

Аскар Баталов

Аскар Баталов - Вице-министр культуры и спорта Республики Казахстан. Может быть значим? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Вице-министр - незначим. Именно потому, что "вице-". Был бы министром - был бы значимым. — Grig_siren (обс.) 10:23, 4 марта 2020 (UTC)
• Про должность уже сказали выше, собственное же влияние по тем же критериям или БИЗ - из фактического CV в статье не выдоишь. Ну, и полное отсутствие источников. Tatewaki (обс.) 13:44, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Совершенно неуместное снятие с КБУ, тут чистый случай. Ноль источников, и по свойствам персоны не видно, за что бороться. Был бы хоть министр, было бы о чем поговорить, а так вообще нет темы обсуждения. — Bilderling (обс.) 15:58, 5 марта 2020 (UTC)

Кононенко, Екатерина Владимировна

Екатерина Кононенко - российский кинопродюсер. Может быть значима? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Как российский - не может, как продюсер - при наличии неаффилированных авторитетных источников, пишущих о её ключевой роли в успехе хоть какого-либо из её проектов (и на СО статьи уже сказано об этом и что пока ничего подобного не видно). Tatewaki (обс.) 14:04, 4 марта 2020 (UTC)
• Сомнительно. В фильмах, указанных в статье как ею спродюсированных, она и указана то не во всех, а где указана — там по несколько продюсеров, и она там явно не основной (у тех же «Мамочек» около 20 продюсеров, из которых 4 генеральных). Удалить— Archivero (обс.) 19:04, 4 марта 2020 (UTC)

• В статью добавлена ссылка на авторитетный источник - Форбс - о фильме, где Екатерина главный продюсер, фильм вышел в январе этого года. https://www.forbes.ru/forbes-woman/388127-marafon-zhelaniy-vozmozhno-li-delat-uspeshnoe-kommercheskoe-zhenskoe-kino-v . Информация в других источниках СМИ тоже подтвержденная, это не желтая пресса :) Плюс у Екатерины Кононенко существует реальная только вышедшая в продажу книга https://www.labirint.ru/books/731860/ вот заметка о ней на сайте people talk https://peopletalk.ru/article/chto-chitat-prodyuser-instruktsiya-po-primeneniyu-ili-kuda-privodyat-mechty-ekateriny-kononenko-prodyusera-ya-hudeyu/ . София — 188.121.206.45 11:09, 5 марта 2020 (UTC)
  • Интервью является аффилированным источником, требуется независимое от персоны подтверждение ее персональных заслуг. 176.59.35.191 11:44, 5 марта 2020 (UTC)

• Неафиллированный источник:

Фильм "Марафон желаний", где Екатерина Кононенко главный продюсер, собрал в прокате 230 миллионов, при том, что он снят дебютанткой, режиссером Дашей Чарушей. http://www.kinometro.ru/release/card/id/34322 - бюллетень кинопрокатчика, официальные даты о прокате и сервис для всех киноработников и интересующихся киноиндустрией София — Эта реплика добавлена с IP 195.91.212.231 (о)

• • По ссылке ни слова про Кононенко. — Schrike (обс.) 14:08, 10 марта 2020 (UTC)

• • По ссылке - информация о сборах фильма, где она главный продюсер. Там официальные цифры, нет упоминаний ни режиссера, ни продюсера.

страница википедии, где Екатерина Кононенко указана первой - https://ru.wikipedia.org/wiki/Марафон_желаний Плюс интервью - https://www.forbes.ru/forbes-woman/388127-marafon-zhelaniy-vozmozhno-li-delat-uspeshnoe-kommercheskoe-zhenskoe-kino-v Это афишированные источники, доказывающие, что она главный продюсер, не афиллированный - сборы фильма, указанные в ссылке выше. София

Оспоренный итог

Не была показана энциклопедическая значимость кинопродюсера в соответствии с требованиями персональных критериев ВП:БИО. Приведенные в статье и дискуссии источники, связанные с персоной, являются аффилированными и поэтому не могут использоваться для доказательства значимости. Удалено. Кронас (обс.) 14:46, 22 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Прикрепляю ссылку на сайт "Бюллетень Кинопрокатчика" - http://www.kinometro.ru/archive/show/id/1109 , где хранится информация о выпуске журнала № 33 (859): ХИТ-ПАРАД 10-Х ГОДОВ.Внутри журнала рейтинг ТОП-50: ГЛАВНЫЕ РОССИЙСКИЕ КИНОПРОДЮСЕРЫ В 2010–2019 ГОДАХ (ПО ВЕРСИИ «БЮЛЛЕТЕНЯ КИНОПРОКАТЧИКА»), в котором Екатерина Кононенко заняла 34 место.

Так как PDF версия журнала еще не вышла на сайте, прикрепляю ссылку на нее 9 страница журнала- https://drive.google.com/file/d/1Gdwl4utLHvIAeL55TeU6WwffnEoMMR7M/view?usp=sharing Данный рейтинг является доказательством того, что Екатерина Кононенко, является кинопродюсером.

• Прикрепляю ссылку на сайт Internet Movie Database - это крупнейшая в мире база данных о кинематографе. Где указана информация о Екатерине Кононенко, как о продюсере со ссылками на фильмы, в которых она принимала участие.

https://www.imdb.com/name/nm6924140/

• Прикрепляю ссылку на сайт авторитетного издания РБК, где в статье, Екатерина Кононенко указывается, как продюсер фильма "Хардкор".

https://www.rbc.ru/magazine/2016/07/5784ffc29a7947ed3764d590

• Прикрепляю ссылку на сайт авторитетного издания Сноб, где в статье, Екатерина Кононенко указывается, как продюсер фильма "Я худею".

https://snob.ru/profile/24350/blog/135717

• Прикрепляю ссылку на сайт Ассоциации продюсеров кино и телевидения, где фильм "Я худею" номинирован, как "Лучший полнометражный художественный фильм", где в составе рабочей группы указана Екатерина Кононенко, как продюсер.

https://www.rusproducers.com/award/award-2019

• Прикрепляю ссылку на сайт Кинотавра, где в статье, Екатерина Кононенко указывается, как продюсер фильма "Троица".

https://www.kinotavr.ru/films/690

• Прикрепляю ссылку на сайт кинокомпании Versus Pictures,где Екатерина Кононенко указывается, как сооснователь компании.

http://versuspictures.ru/about/

— 85.141.163.195 19:51, 4 сентября 2020 (UTC) 02:10, 3 сентября 2020 (UTC) Виктория

Итог

Оставлена по п.2 ВП:ШОУБИЗ. Входит в топ 50 главных кинопродюсеров России, составленный Бюллетенем кинопрокатчика Редакция Forbes указывает, что кассовый успех фильма «Я худею» на счету Екатерины Кононенко — Butko (обс.) 17:14, 2 июня 2022 (UTC)

Мария Зубащенко

Мария Зубащенко - международная модель. Может быть значима? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

Итог

Некорректное снятие с КБУ, снос шаблона одноразовым автором. Сторонних источников ноль, справка о "себе, любимой", так ещё и кривая. Восстановление по ВУС, пожалуйста, значимость не очевидна. — Bilderling (обс.) 16:01, 5 марта 2020 (UTC)

Сапеев, Бахтай Даутулы

Бахтай Сапеев - Мастер спорта СССР международного класса. Может быть значим? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Заявление "2-х кратный финалист Чемпионата СССР 1974 год г. Ижевск" дает весьма серьезные основания полагать, что значим, но нуждается в проверке. А никаких источников для проверки не представлено. — Grig_siren (обс.) 10:25, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

То, что Сапеев был серебряным призёром чемпионата СССР по боксу 1974 года и бронзовым призёром чемпионата СССР 1976 года, подтверждается как информацией на kp.kz, так и ссылками на статистические данные соревнований. Следовательно, значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.1. Статью можно дорабатывать в рабочем порядке. Ссылки в статью добавлены, быстро оставлено. — Adavyd (обс.) 22:06, 4 марта 2020 (UTC)

Aнтoний Лeвaндoвcкий

Aнтoний Лeвaндoвcкий (1832—1886) - один из первых фотографов мира. Может быть значим? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Фраза "Самые известные работы Антония из данного цикла прикреплены к сообщению" намекает на копивио. Хотя обнаружить источник не удалось. Ну и в любом случае полное отсутствие ссылок на источники - это не дело. — Grig_siren (обс.) 10:52, 4 марта 2020 (UTC)
• Хм, тут какая-то нехорошая предыстория. См. Антоний Левандовский. Там защита. Тут обход. Явно где-то разница в букве для обхода. Очень похоже на фейк, там какие-то сказочки про поездки по России и т.п. Тут - репост обрезанного. В польской вики есть лишь pl:Antoni_Lewandowski, совсем другой дядя. — Bilderling (обс.) 13:47, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Так и есть, обе A латинские. Быстро удалено, автор тоже. Tatewaki (обс.) 13:56, 4 марта 2020 (UTC)

Николаева, Ярослава Андреевна

Значимость актрисы далеко не очевидна. — Schrike (обс.) 09:38, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Из текста статьи и имеющихся ссылок соответствие ВП:КЗДИ не видно. Удалено. Тара-Амингу 17:32, 17 мая 2021 (UTC)

Николаева, Елена Андреевна

Значимость актрисы сомнительна. — Schrike (обс.) 09:43, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:31, 18 марта 2020 (UTC) .

• Джекалоп, не удалено. - Schrike (обс.) 07:35, 18 мая 2021 (UTC)
• Пардон, это улучшенный репост. — Schrike (обс.) 07:53, 18 мая 2021 (UTC)

Космический Доктор Кот

Значимость нового кукольного шоу? Ссылки на себя, ютуб и новости. Hlundi (обс.) 09:46, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Новость там ровна одна: анонимная заметка на новостном портале неизвестной авторитетности. Остальные ссылки в статье это даже не новости, это ссылки «на себя» фактически: Например первая же сноска, первый же использованный «АИ», которым подтверждается «коммерческий успех» этого шоу, это ссылка на публикацию на сайте https://digitalreporter.ru, который принадлежит студии, создавшей шоу (с их же сайта Компания «Red Carpet Studio» в 2017 создала специализированный медийный ресурс — The Digital Reporter). Т.е ссылка на себя же. Вторая ссылка ведёт на ещё один промо-материал. На этот раз с сайта ассоциации, в которую студия-создатель шоу входит как участник. Мне сложно назвать это внешним интересом, плюс это именно промо-материал, а даже не новость как таковая. Самостоятельный поиск источников тоже ничего полезного не даёт: кроме кинобаз и перепечаток сообщений пресс-службы студии я ничего не нахожу. Энциклопедическая значимость у проекта в будущем появиться может, но, на данный момент, какого-либо интереса в АИ, наград и прочего я не вижу. Удалено. Meiræ 23:56, 11 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рогач и Моргач

По аналогии с номинацией выше. Значимость мультсериала не показана, ссылки на себя и новости. Hlundi (обс.) 09:49, 4 марта 2020 (UTC)

• Файл, увы, тоже пришлось вынести на удаление на Складе: нет подтверждения лицензии через службу commons:Commons:OTRS Викисклада. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 10:44, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Проблемы как и в номинации выше. И статья также написана по собственным публикациям и той же анонимной заметке на новостном портале неизвестной авторитетности, что и статья выше. Единственный значимый источник — «Российская газета». Вот только в их огромной обзорной статье про предмет нашей статьи написано два коротких предложения о факте продажи сериала прокатчикам из США и Канады. На этом факте всё стороннее внимание к сериалу и закачивается — cверх этого упоминания в РГ я не вижу внимания от АИ (если не считать анонимных новостных заметок как по ссылке выше). Награды не заявлены и не находятся. Сериал транслируют крупные стриминговые сервисы, но само по себе это также значимости не даёт. Не исключаю повышения интереса к предмету статьи в будущем, пока же удалено. Meiræ 00:22, 12 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шустрая, Юлия Николаевна

К сожалению ВП: Значимость журналиста не просматривается ни в статье, ни в интернете — Эта реплика добавлена с IP 83.222.199.5 (о)

• В 2014 удалялась по КБУ С5. 176.59.49.149 14:27, 4 марта 2020 (UTC)
  • Номинатор, что по аргументации? Соответствие всем пунктам ВП:КЗЖ, кроме второго (о главных редакторах). — Александр Константинов (обс.) 21:35, 14 апреля 2020 (UTC)

Итог

Ведущая федерального телеканала «Россия-24», в этом плане имеется значимость по п. 1 ВП:КЗЖ, широкое освещение получила и её деятельность на Украине, что даёт ещё и соответствие п. 4 КЗЖ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:37, 1 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:НП Смоленской области без фотографий

Безразмерная и бессмысленная категория. Serzh Ignashevich (обс.) 10:52, 4 марта 2020 (UTC)

• А почему именно ее то решили сюда вынести? У нас аналогичных много в скрытых категориях. Но да: посмотрел сейчас и понял, что тут что то ПОЛОМАНО. Вообще как понимаю эти категории проставляются из шаблона {{НП}} при незаполненном параметре. Но почему они в таком беспорядке и не по всем областям? И не всегда проставляются? — Vulpo (обс.) 16:58, 4 марта 2020 (UTC)
  • что то ПОЛОМАНО -- а что именно? я не увидел. Смысл указан в весьма определённо: Категория для организации работы. — Конвлас (обс.) 13:47, 5 марта 2020 (UTC)
    • Так когда посмотришь на весь их ряд "без фотографий" для разных регионов - непонятно, почему они в таком беспорядке (с разными названиями) и далеко не по всем областям, то есть не всегда проставляются. Категорию конечно надо оставить, она (как и все прочие) нужна.— Vulpo (обс.) 18:50, 5 марта 2020 (UTC)
      • И хорошо бы к ней материнскую иметь. — kosun?!. 08:28, 12 марта 2020 (UTC)

Предварительный итог

Тут ещё как ПОЛОМАНО: категория для организации работы входит в пространство статейных, отображается читателям, и проставлена была вручную, а не через карточку. Сейчас категория разобрана, можно удалять по К1. -- La loi et la justice (обс.) 05:08, 29 июля 2021 (UTC)

Итог

Согласен с высказанным в предварительном итоге. При этом отмечу, что служебная, автодобавляемая категория может быть полезна. GAndy (обс.) 12:40, 31 июля 2021 (UTC)

Лесли, Ян

Лесли, Ян - возглавляет женский гандбольный клуб ЦСКА. Может быть значим? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Значим. - Schrike (обс.) 13:46, 4 марта 2020 (UTC)

Предварительный итог

Выполняется пункт 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, дополнительные АИ добавлены в статью, Оставить.— Drummer (обс.) 20:42, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

и действительно, значим по п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ как главный тренер победителей чемпионата Дании и России. предварительный итог коллеги Drummer подтверждаю (спасибо коллеге за работу!). Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 00:13, 5 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сазонов, Дмитрий Михайлович (подводник)

С быстрого. Думаю, что значимость можно показать. Добавил ссылку-сноску + литературу, может ещё что-то найдется, поищу, но уже сейчас, наверное, можно оставить по ВП:ПРОШЛОЕ — Leruash1992 (обс.) 15:40, 4 марта 2020 (UTC)

• Хм, это ещё одна статья о подводниках от анонима, который не читатель, а писатель. — Bilderling (обс.) 15:55, 5 марта 2020 (UTC)
• Переименовать бы её... и заново вынести на КУ, что ли?.. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:08, 5 марта 2020 (UTC)
  • Незачем. Как оставим (если) то переменуем. — Bilderling (обс.) 17:18, 5 марта 2020 (UTC)
    • Переименовал для корректной работы шаблона ФИО. Впрочем, в дизамбиги пока не вношу. — Rave (обс.) 07:16, 2 февраля 2021 (UTC)
• Статья сейчас рассказывает не про командира, а про лодки, которыми он командовал. Считаю, что и место информации о командире — в статьях о лодках. В отрыве от них писать о нём нечего, и соответствия критериям значимости не наблюдается. — Rave (обс.) 00:46, 26 октября 2020 (UTC)

Сачков, Илья Константинович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 мая 2016#Сачков, Илья Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 4 марта 2020 (UTC)

мутная значимость, в 2016 годе уже выставляли на удаление, но постановили, что значим по ВП:БИЗ. Хз как это получилось, по крайней мере из статьи этого не видно. Да, евоная компашка наверняка тоже на КУ просится. На днях эта супер-пупер-мега-гипер-киберкорпорация со штаб-квартирой в Сингапуре с помпой на все федеральные СМИ обнаружила, что электронные факсимиле на разных документах могут быть одинаковым до пикселя. Достижение, однако. — 185.84.172.214 16:13, 4 марта 2020 (UTC)

А разве можно выносить на удаление статьи, по которым значимость уже была однажды установлена? В любом случае - значимость как руководителя и владельца «компашки» Group-IB сомнению подлежит едва-ли. Vesan99 (обс.) 20:59, 5 марта 2020 (UTC)

Итог

Новых внятных аргументов не прозвучало, номинация похожа на троллинговую или протестную. Во избежание флейма быстро оставлено. — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:32, 5 марта 2020 (UTC)

Остров монастырь (Кляштор)

Островок. Текст ОРИССный. Источников не приведено. Значимость? Hlundi (обс.) 16:27, 4 марта 2020 (UTC)

• Он не ОРИССный, а скопированный отсюда (скорее всего), а имя автора наводит на мысль, что статью писал этот самый центр "Остров Монастырь". Значимость, наверное, есть, не оценивал, но в данном состоянии - Удалить. Parovoz_NFF (обс.), 13:41, 5 марта 2020 (UTC)
• Если будете удалять - то заодно и вклад создателя на странице Браслав.

Итог

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 12:35, 18 марта 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 413

• Чуток дополнил для спасения, но нужно, чтобы спецы по теме глянули. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:46, 18 марта 2020 (UTC)
  • Зайва Игорь Леонидович. Здесь уже недостаточно. Нужно указать отличительные особенности именно этого объекта. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:05, 21 марта 2020 (UTC)
    • Ещё децл добавил. Проверил все варианты этой статьи на всех Вики — у нас самая полная версия получилась, лучше нигде нет, в тырнете тоже. К сожалению, это всё, что я смог найти в сети, улучшить ещё как-либо я уже не в силах :( Как думаете, сможем в таком варианте оставить? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 07:58, 21 марта 2020 (UTC)
      • Зайва Игорь Леонидович. Всё равно нет. Извините. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:35, 21 марта 2020 (UTC)

Итог

Теперь, полагаю, можно снять. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:16, 11 апреля 2020 (UTC)

NGC 414

• Дополнил. Гоголь М, пойдёт? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:06, 22 августа 2020 (UTC)
  • Зайва Игорь Леонидович, нет. Криво («пара галактик, расположенных в линзообразных галактик (?)») нет нетривиальной информации, не представлено подробного нетривиального описания галактики (как здесь, например), а это самое важное. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:10, 22 августа 2020 (UTC)
    • Не обращайте внимание на опечатки, со временем всё вычитаю и поправлю. Ещё дополнил по наблюдениям. Скоро ещё чуток расширю статью. Теперь пойдёт для спасения? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:10, 22 августа 2020 (UTC)

Итог

Зайва Игорь Леонидович, снято на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:18, 22 августа 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:21, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:42, 29 сентября 2020 (UTC)

Тюрингенский Лес

Статьи нет. — 95.106.176.45 18:01, 4 марта 2020 (UTC)

• Быстро оставить, вандальная номинация. eXcellence ^contribs 18:08, 4 марта 2020 (UTC)
• Быстро оставить, номинатора предупредить. ВП:МТ выполнены, источники есть с запасом. Расширение тривиально (есть большой текст в ЭСБЕ). Это КУЛ, не КУ. — Викидим (обс.) 18:10, 4 марта 2020 (UTC)
  • 156 знаков видимого текста… МТ выполнены, при точном прохождении лимита в более чем 300 знаков? Номинатор никакого предупреждения не заслуживает, но это точно КУЛ (а ещё лучше дописать два предложения до 300+ знаков здесь). Dantiras (обс.) 18:25, 4 марта 2020 (UTC)
    • Нижняя граница МТ — 150 знаков. — Викидим (обс.) 22:26, 5 марта 2020 (UTC)
  • По сравнению с этой недостатьей следующая выставленная (Длинный хвост) просто шедевр. Но уже вроде дописывают, так что есть надежда. — 95.86.213.102 19:27, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Оперативно дописано до полноценной заготовки, быстро оставлено. AndyVolykhov ^↔ 23:02, 5 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Длинный хвост

Значимость не показана. В таком виде энциклопедическая статья в 2020 году существовать не может. — Aqetz (обс.) 18:31, 4 марта 2020 (UTC)

• Быстро оставить В статье есть шаблон "Заготовка". Вы все заготовки выставите на удаление в 2020 году? Bechamel (обс.) 19:32, 4 марта 2020 (UTC)
  • Оперирование столь широкими категориями в конкретной номинации непродуктивно. Обратите внимание на ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Заготовки также должны соответствовать всем правилам и в частности, значимость должна быть показанной. Никакой индульгенцией для статьи стаб-шаблоны не являются. — Aqetz (обс.) 20:00, 4 марта 2020 (UTC)
• Судя по англовики, статью надо либо удалять, либо переписывать. Из нашего стаба создаётся совершенно превратное представление о том, что такое длинные хвосты и где вообще используется этот термин и зачем. 2601:600:9980:A350:4C6D:2A73:CB5B:B75B 07:39, 5 марта 2020 (UTC)
  • Раз уж сходили в англовики, то надо бы сходить и в журнал Wired, из статьи в котором и стал известен термин; а там — «Forget squeezing millions from a few megahits at the top of the charts. The future of entertainment is in the millions of niche markets at the shallow end of the bitstream.» Bechamel (обс.) 15:37, 5 марта 2020 (UTC)
    • Дело в том,что,описывая термин из области экономики, нужны довольно качественные источники по экономике. То, что где-то в исследованиях компьютерных игр некто ввел такой термин, надо описывать в обзорной статье по компьютерным играм вообще, или, скорее, в статье Виртуальная экономика с учётом ВП:ВЕС. Поскольку Wired не является специализированным изданием в области экономики, значимости тоже пока не видно. — Aqetz (обс.) 18:17, 5 марта 2020 (UTC)
      • В том, что значимость у термина 200% есть, можно убедиться, заглянув в английскую статью с длинным перечнем литературы, включающем в том числе научные статьи в более чем приличных экономических изданиях. Единственный критический недостаток статьи — это орисс в определении, и для оставления будет более чем достаточно того, что определение термина будет переформулировано в соответствии с источниками из en-wiki. aGRa (обс.) 19:32, 5 марта 2020 (UTC)
  • Если кто-то перепишет статью,я могут это только приветствовать. Тот, как выше написали, "шедевр" в любом случае не может оставаться в таком виде. — Aqetz (обс.) 14:58, 5 марта 2020 (UTC)

Итог

В английской версии - развитая статья с множеством ссылок на источники. Оставлено как стаб под дальнейшее развитие. Джекалоп (обс.) 09:53, 6 ноября 2021 (UTC)

Больница Биша

Коротко до безобразия. Значимость не показана. — 95.86.213.102 19:25, 4 марта 2020 (UTC)

• Быстро оставить. Обычный стаб. Bechamel (обс.) 10:17, 13 марта 2020 (UTC)
  • Стаб не значит пустышка, сгенерированная мех. переводчиком. К тому же не всякая больничка значима. Удалить. — Ghirla ^-трёп- 13:42, 14 марта 2020 (UTC)
• Сделал стабик поприличней :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:38, 14 марта 2020 (UTC)

Итог

После доработки уважаемым коллегой Зайва Игорь Леонидович — оставлено. Джекалоп (обс.) 12:41, 18 марта 2020 (UTC)

• @Зайва Игорь Леонидович:, поясните пжлст, что вы хотели сказать словами: "Больница была основана в 1881 году в честь Мари Франсуа Ксавье Биша, в состав которой входила расположенная рядом Больница Клода Бернара". @Джекалоп:, на мой взгляд, мало-мальски осмысленное содержание на этой странице по-прежнему отсутствует. — Ghirla ^-трёп- 11:06, 22 марта 2020 (UTC)
  • Наверно, чуток коряво по-русски получилось. Надо было написать «вошла после закрытия». Давненько читал, сейчас ещё разок гляну, как точнее... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:50, 22 марта 2020 (UTC)
  • Думаю, нужно переименовать в Больница Биша — Клода Бернара (как в оригинале она и называется на французском — fr:Hôpital Bichat-Claude-Bernard), и создать подразделы Истории, где были бы описаны отдельно Больница Биша и Больница Клода Бернара, которые по отдельности почти не значимы и давно не существуют. Сейчас это одна больница с длинной историей. Я французский не знаю и мне тяжеловато писать эту статью, я не медик и историей медицины или Парижа не увлекаюсь :( Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:22, 22 марта 2020 (UTC)

Список самых высоких зданий Узбекистана

Если это список, где обобщающие источники? Но на список даже не похоже. Из построенных зданий, только одно здание без подтверждения и телебашня. Поверхностное гугление мне не дало внятного ответа на вопрос: какое самое высокое здание в Ташкенте. Остальное: планы разной степени туманности - Saidaziz (обс.) 20:16, 4 марта 2020 (UTC)

• Самая высокая, понятное дело, телебашня. Внятных источников также при гуглёжке никаких не приметил. Dantiras (обс.) 22:22, 4 марта 2020 (UTC)
• Да, надо чуток дооформить по другим образцам таких списков. Есть разные новости, например, 1, 2, 3, 4 (можно увидеть высокий минарет Калян (местные именуют его исключительно Калон) — его возвели еще в 1127 году, и с тех пор более высоких зданий в Бухаре не строили). Теоретически потенциал есть в ближайший год-два точно, новостей полно, проблема не в этом, а в том, кто будет этот список дорабатывать? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:01, 6 марта 2020 (UTC)

Итог

Оригинальное составление списка, фактически сводящее тему к ещё не построенным объектам Ташкент-Сити (это прекрасно поместится в соответствующую статью), к которым лишь здравым смыслом википедиста доброшены телебашня и НБУ. Каких-либо источников, предлагавших хотя бы приблизительный список самых высоких зданий Узбекистана (как минимум, попытку их полного составления и ранжирования) не обнаружено. Удалено. Carpodacus (обс.) 04:14, 7 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Министерство природных ресурсов

С оспоренного быстрого, аналогично Департамент природных ресурсов. Процитирую аргументы Энди: "Оспоренное КБУ — непонятно, допустим ли дизамбиг. Лично мне кажется, что допустим, так как это понятие во многих контекстах может употребляться без страны/штата." Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:38, 4 марта 2020 (UTC)

• Естественно, дизамбиг здесь допустим и необходим. Кроме того, прошу участника La loi et la justice принять к сведению, что дизамбиги не подлежат быстрому удалению (кроме страниц для вандализма и дубликатов), ВП:КБУ категорически запрещает расширительные трактовки критериев, а критерия «нет неоднозначности» не существует. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:31, 5 марта 2020 (UTC)
  • Фред, вы ошибаетесь: я не выносил на КБУ, это коллега ДолбоЯщер. -- La loi et la justice (обс.) 10:30, 5 марта 2020 (UTC)
• Дополнил из en-вики, чтоб хотя бы две статьи идеально совпали, если название стран написать в скобках. П.С. мучают сомнения на счёт последнего, видимо, надо так: Министерство энергетики и природных ресурсов речных штатов (государственных рек)? Кто может поправить? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:39, 5 марта 2020 (UTC)
• Я бы сказал, что для дизамбига тут повода никакого нет: это совершенная случайность, что в Китае и в Сомали (кстати, по ссылке там Mineral, а не Natural, так что Сомали пролетает, хотя внезапно на это место претендует Канада: несмотря на то, что у них Deepartment of Natural Resources, наша статья именует его министерством, хотя разница вообще невелика) министерства именовались якобы так же, как и российское при первых сроках Гаранта. А уважаемому Энди можно ответить, что когда они употребляются без страны/штата, то название страны/штата непременно понятно из контекста, и исключений тут просто не может быть. 91.79 (обс.) 20:03, 5 марта 2020 (UTC)
  • Следуя вашему мнению, Президентская библиотека, Музей Современного искусства, Институт истории и есть ещё институты (и/или школы) имени... (если поискать хорошенько, думаю имени чего-то там можно ещё найти дизамбиги), но вспомнить не могу линки, — они тоже понятны из контекста, их также нужно удалить? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 00:41, 6 марта 2020 (UTC)
    • Каждый случай, конечно, индивидуален, но в целом да — они малополезны. Названия-то в большинстве всё равно разные. Вот Музей Современного искусства: нет ни московского, ни нью-йоркского (точнее, нью-йоркский есть, да «не тот»), и такой дизамбиг лишь сбивает с толку, там список куда адекватнее, хоть он и считается служебным (на самом деле нет). Но вот Музей современного искусства (обратите внимание на вторую строчную) — это уже не дизамбиг, а подобие статьи со списком. И ясно, что первый музейный дизамбиг надо удалять. Далее институты: представляете, сколько институтов истории чего-нибудь в мире? Из них всех и категорию-то корректную не сделать, но заблокированный восемь лет назад коллега из десятка вспомненных им соорудил дизамбиг. Вообще дизамбиги по части (или по похожим) названия — довольно тонкая вещь, а уж когда перевод похожих названий приблизителен или просто ошибочен, о тонкостях речь не идёт. 91.79 (обс.) 03:22, 6 марта 2020 (UTC)
      • Спасибо за подробный ответ. Тогда такие вопросы ещё, ибо это уже далеко не первый случай. Когда-то хотел сделать дизамбиг по видам литературы, но усомнился, что это будет правильным делом, тогда решил сделать список в статье Литература, но поисках более тщательно увидел, что таких статей теоретически может быть 250-300 (стран, всего признанных стран и территорий — 354) + 100 (иных названий, как, например, античная литература, специальная, философская и т. д.). Правильно ли будет создавать подобные списки в какой-нибудь нейтральной статье, как бы главной или вынести в дизамбиг, либо не создавать вовсе? Просто мне, например, это очень помогает понять весь охват по конкретной теме и двигаться в нужном направлении по написанию статей, иначе — тьма... И что делать с уже существующими дизамбигами, чтобы избежать политики двух стандартов: «этот написал я — оставим, этот написал он — удалим; этот маленький нравится, тот большой — нет»... А их тысячи... Будем все потихоньку вычищать? Не нанесём ли при этом урон обществу Вики по навигации? Будем ли создавать какие-то более жёсткие правила или рассматривать и дальше судьбу каждого без правил на КУ? Главное, избежать горя от ума... )) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:41, 6 марта 2020 (UTC)
        • Вы же понимаете, что такое обсуждение — явно не формат КУ. Но всё же кратенько, вот хоть про литературу. Литература может трактоваться в широком смысле (совокупность каких угодно текстов) и в узком (художественная). Всего у нас около 900 статей, содержащих слово «литература» в названии. Это могут быть: статьи, к художественной литературе не имеющие отношения (например, Серая литература); статьи, где это уточнение названия в скобках; статьи, где это часть названия (журнала, издательства, института и т.д., в том числе в падежной форме); наконец, статьи о разнообразных жанрах, поджанрах, видах литературы, в том числе нехудожественной; статьи о национальных литературах (у нас они объединены категориями Литература по странам и Литература по языкам, причём подразумевается обычно именно художественная литература). Кажется, для дизамбига тут места не находится; для описания жанрового разнообразия существует целая серия статей (см., например, Жанры фантастики; кстати, само слово «литература» употребляется в тех названиях далеко не всегда), а уж для национальных литератур — если и давать на что-то ссылку, то на упомянутые выше две категории (считаю, что ссылка на категорию в статейном разделе «См. также» — нормальное явление, во всяком случае это лучше, чем приводить либо случайный неполный, либо безразмерный список). 91.79 (обс.) 16:11, 6 марта 2020 (UTC)
          • Спасибо за ответ, хоть в чём-то время себе в дальнейшем сэкономлю... Если возражений по данным спискам не будет (Департаменты и Министерства) — удаляйте, буду все подобные списки для себя в блокноте писать, а не оформлять их на Вики. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:01, 7 марта 2020 (UTC)